@ Birgit: Wir bekommen kein Geld aus Spendenmitteln bezahlt, wenn wir Seminare geben. Momentan machen wir das alles ohne Honorar, einfach weil wir den Verein aufbauen. Meine Arbeit im Vorstand beschränkt sich auf ein wenig Vereinsmeierei, das Verfassen von Texten für Broschüren und Webseite, auf Interviews, Koordination unseres Expertenpools und das Abstecken der groben Richtung. Die Initiative von so etwas ist oft ohne Honorar, aber es ist nicht ehrenamtlich, sondern eine Investition in die Zukunft. Ziel ist wie gesagt ein schlagkräftiger e.V., und den bauen wir eben auf. Alle aktiven Beteiligten sind übrigens hauptberuflich Selbstständige. Keiner verlangt für die Aufbauarbeit kleinkariert Geld, sondern alle wissen, dass sie etwas Gutes aufbauen, was später einige Arbeitsplätze schaffen wird. Es ist kein Ehrenamt, sondern wie gesagt eine Investition.

Eine hübsche, naive Denke von gestern, würde ich sagen. Deshalb ist Winter keine Silbe wert; es lohnt sich nicht, solchen Leuten mit Argumenten entgegen zu stellen. Man sollte sie ignorieren. Oder noch besser: Man sollte sie gar nicht erst ignorieren.

Was ehrenamtliche Arbeit betrifft, das geht nirgends ohne Geld. Das ging es noch nie. Ehrenamtlich heißt nämlich nicht ohne Geld, sondern ohne Gewinn. Das ist ein Unterschied; und zwar ein bedeutender. Jeder selbstgebackene Kuchen, der von einem Verein auf einem Dorffest angeboten wird, muss entgeltich abgeben werden, damit die Kuchen-Unkosten von Mehl, Eiern, Milch, Zucker, Hefe und dergleichen genauso beglichen werden kann wie die Stromrechnung des Vereins, der mit dem Kuchenerlös Schulmatrial in der dritten Welt mitfinanzieren will.

Und wenn ich Niggemeiers Initiative richtig verstehe, dann ist sie ein gesellschaftlich wertvolles Projekt, in welchem es um Medienkompetenz geht, die mehr und mehr unterwandert wird und welche jener Winter kaum besitzt.

Insofern muss Niggemeier weiter unterstützt werden, weil wir – zumindest die aufgeklärte Hälfte des Internets und der Blogger – wollen, dass Niggemeier mit seinem Projekt erfolgreich bleibt. Wer macht es sonst, wenn nicht Niggemeier, der zugegebener Maßen auch zuspitzt und polarisiert. Bitte weiter so.

Zum Thema Prävention können wir uns dann ein andermal streiten, da bin ich in meiner ehrenamtlichen Arbeit öfter mit befasst.

Ich habe heute ehrenamtlich den ganzen Tag an einem 33 Seiten Text gearbeitet, der Laien einmal helfen soll die Qualitätsberichte von Krankenhäusern zu verstehen. Rechts und links von mir saß eine Frau und ein Mann, die das ebenso tun (die sind heute vor 5 aus dem Haus und erst gegen Mitternacht zurück, ich habe mir hier ein gemütliches Hotel gesucht und bekomme das bezahlt). Die anderen Menschen am Tisch erledigten ihre Arbeit. Wenn wir es nicht täten wären andere ehrenamtlich dran. Wenn die auch nicht wollten bliebe die Patientenseite unvertreten. Es bekäme der Aufgabe nicht unbedingt.

Heute hat es auch noch Spaß gemacht, wir waren alle guter Laune. Noch drei Termine und wir sind fertig. Ob es sich dann mal gelohnt haben wird? Kann sein. Dann ist das eine Art Lohn. Sonst eben nicht. Es ist möglich das so locker und weit weg vom Geld zu sehen.

Vielleicht habe ich das ein wenig pauschal gesehen (oder naiv, wie bei der Bedarfshaltestelle zu lesen ist: http://www.bedarfshaltestelle......ehrenamt/) und habe damit wie ein Neoliberaler gewirkt. Ist ja auch nicht so, dass meine Meinung in Beton gegossen ist, auch wenn es so aussieht, weil ich sie vehement vertrete.

Es ist richtig, dass es viele gute Ehrenämter gibt. Die Beispiele von dir, Birgit, sind zutreffend, vor allem das Singen am Krankenbett. Die Leute dahinter sind engagierte Menschen, und es sind auch gute Menschen. „Gut“ im Sinne von wohltätig und sicher auch „gut“ im Sinne von kompetent (hängt natürlich vom Chor ab).

Am liebsten würde ich zwei Dinge differenzieren. „Ehrenamt“ und „Investition“. Ich meine mit Investition das, was Birgit beschreibt, wenn sie sagt, dass sich ein Ehrenamt „hinterher auszahlen“ kann. Wenn jemand arbeitet, ohne zunächst Geld oder Ähnliches damit zu verdienen, kann weit später etwas zurückkommen. Seien es gesellschaftliche Anerkennung, Geschäftskontakte oder auch die Schaffung von Stellen, wenn die ehrenamtliche Tätigkeit sich so zu einer bezahlten Tätigkeit mausert. Das würde ich dann eher als Investition sehen. Das machen weite Teile der Geschäftswelt so.

Das Singen am Krankenbett wäre für mich in dem Sinne keine „Investition“, sondern tatsächlich ehrenamtlich. Meist sind das Leute, die aus eigenem Antrieb Gutes tun und die den Gedanken, dass etwas zurückfließen könnte, gar nicht im Sinn haben. Sie denken „karitativ“ im Sinne von charity. Nun könnte es ja sein, dass plötzlich einer von ihnen merkt, dass er eigentlich die ganze Zeit kostenlos ein Produkt anbietet, von dem er auch leben könnte. Gelingt es ihm, das entsprechende Geschäft aufzuziehen, lebt er sein Leben im Einklang mit der Arbeit wie kaum jemand anderes. Ich sehe solche Leute halt selten.

Und dann gibt es ja noch die Theorie, dass wir nichts tun, was uns kein gutes Gefühl macht. Wonach der Lebensretter in der strengen Konsequenz nur Leben rettet, weil er kein schlechtes Gewissen oder Schuldgefühle haben will. Oder dass der Chor am Krankenbett nur singt, damit die Sänger hinterher das angenehme Gefühl haben, etwas Gutes getan zu haben. Dieser Ansatz vernichtet einerseits so ziemlich unsere ganze westliche Ethik, beinhaltet aber andererseits, dass sich im Idealfall alle Bedürfnisse aller Menschen über Angebot und Nachfrage befriedigen lassen, sogar das Singen am Krankenbett. Und dieser politisch unkorrekte Gedanke ist vielleicht ein Kern dieser Diskussion, hinter dem der naive Wunsch steckt, aus all den guten Dingen auf dieser Welt Geschäftsmodelle ableiten zu können, damit die, die es tun, auch davon leben können.

Noch ein Beispiel. Warum soll ein Arzt einen mittellosen Kranken versorgen? Wieso? Der kann doch nicht zahlen? Das wäre der Markt-pur-Denkansatz. Aus Gründen der Ethik bezahlen wir ärztliche Leistungen also meistens über ein relativ komplexes Geld-Verschiebe-System namens Krankenkasse. Warum? Damit auch der Arme Hilfe bekommt, und zwar durch Rückhalt der Gemeinschaft. Im Grunde eine Art kollektives karitatives Handeln. Erachtet man nun das Singen am Krankenbett als erstrebenswert und wäre das Land nicht pleite, könnte man es ja als Versicherungsleistung anerkennen, und schon wäre ein angeblich brotloser Job eine Leistung, die die Gesellschaft honoriert. Wenn ich mich recht entsinne, ist das Rote Kreuz auf ähnliche Weise entstanden: Zuerst lagen da verwundete Soldaten (ohne Cash und ohne Krankenversicherungskarte), dann half man ihnen ehrenamtlich, und dann wurde daraus ein kollektiv bezahlter Job und heute eine der größten NGOs der Welt, die allerdings durchaus ökonomisch rechnet.

Also eine Menge Gedanken, die vielleicht weiterführen, wichtig für mich vor allem der Gedanke der Investition, aber im Kern stimmt es natürlich: Auch gute Leute arbeiten ehrenamtlich, und sie tun es auch aus karitativen Gründen.